ТИРОНЕТ – все о щитовидной железе Для специалистов Журнал Тиронет Архив журнала 2005 год № 1

Материалы 75-го ежегодного съезда Американской Тиреоидологической Ассоциации

Материалы 75-го ежегодного съезда Американской Тиреоидологической Ассоциации

Палм Бич, Флорида, США, 16 – 21 сентября 2003
Комментарии Г. Хеннеманна, Роттердам, Нидерланды
Русский перевод д.м.н. Фадеева В.В. (примечания и комментарии переводчика отмечены *)
Thyroid international 1 – 2004
(* Полные рефераты всех представленных на съезд работ можно свободно получить на сайте АТА (http://www.thyroid.org) в подразделе «Annual Meetings»)

Предлагаемый обзор кратко суммирует работы, имеющие непосредственное клиническое значение.

ЭНДОКРИННАЯ ОФТАЛЬМОПАТИЯ (ЭОП)

Kendall-Taylor et al., (Newcastle, Великобритания; Марбург, ФРГ) доложили результаты первого двойного слепого, плацебо-контролируемого исследования, изучавшего эффективность октреотида-LAR (LAR) при эндокринной офтальмопатии. В исследование были включены 50 пациентов в эутиреоидном состоянии с активной ЭОП продолжавшейся в среднем 0,9 года. В течение 16 недель пациенты получали либо LAR либо плацебо (PL). После этого все включенные в исследование получали 30 мг LAR ещё 16 недель (с 16 по 32 неделю), после чего наблюдались ещё на протяжении 24 недель. В общем (0 – 32 неделя) большинство измененных показателей на фоне терапии LAR имели тенденцию к улучшению, но по сравнению с плацебо статистически значимые положительные отличия (р = 0,042) были выявлены только в плане влияния LAR на выраженность экзофтальма. Авторы делают вывод о том, что LAR обладает умеренной по сравнению с плацебо эффективностью при ЭОП и показания к его назначению можно назвать пограничными. Кроме того, авторы отмечают, что нужно с осторожностью относится к результатам проведенных до этого открытых исследований. (Комментарий: Недавно были опубликованы результаты исследований, которые заставляют столь же осторожно относиться к рентгенотерапии. За и против рентгенотерапии, как метода лечения ЭОП, подробно обсуждаются известным исследователем этой проблемы: Bartalena et al. J Endocrinol Invest 2003; 26: 5–16. [Г.Х.]).

Menconi et al., Пиза (Италия), изучали влияние различных вариантов лечения болезни Грейвса на течение с умеренной активностью ЭОП. Терапию тиамазолом (ТМ) получали 22 пациента, предельно субтотальная резекция ЩЖ была предпринята 21 пациенту (ПСР), а ещё 26 пациента после предельно субтотальной резекции ЩЖ получили терапию 131I (ПСР + 131I). При разделении на группы использовалась рандомизация, наблюдение продолжалось 6 месяцев, при этом все пациенты получали пульс-терапию глюкокортикоидами (ГК). Результаты оказались следующими: проптоз несколько уменьшился во всех группах без существенных отличий между ними. Ретракция верхнего века уменьшилась более выражено во второй группе (ПСР), но по шкале клинической активности в трех группах произошла одинаковая динамика. Выраженность диплопии опять же снизилась значительно больше во второй группе (ПСР). Авторы делают вывод о необходимости проведения исследования с включением больших выборок, а также о том, что терапия ГК оказывается более эффективной у пациентов, которым по поводу БГ была предпринята ПСР. (Комментарий: Результаты этой и предыдущей работы свидетельствуют о необходимости проведения более крупных многоцентровых исследований, которые позволят получить ответ на вопрос о преимуществах и недостатках различных методов лечения ЭОП [Г.Х.]).

Eckstein et al., (Эссен, Берлин, ФРГ) изучали значение определения уровня антител к рецептору ТТГ (TBII) у пациентов с тяжёлой и средней тяжести ЭОП. Уровень TBII оценивался исходно при первом визите (примерно через 4 месяца после манифестации ЭОП), а также через 8, 12, 16, 20 и 24 месяца. Медиана уровня TBII составила соответственно 16.3, 8.5, 4.5, 4.2, 5.2 и 6.1 Ед/л при тяжёлой ЭОП и 7.6, 3.0, 1.5, 1.2, 0, 0 Ед/л при ЭОП средней тяжести. Анализ динамики уровня TBII и течения ЭОП показал, что исходный уровень TBII оказался маркером тяжести ЭОП только у половины пациентов. (Комментарий: Хотя авторы делают заключение о том, что TBII в части случаев можно рассматривать как маркер прогноза ЭОП, мне кажется, с учетом того, что этот тест даст ошибочный результат в половине случаев, он вряд ли пригоден для клинической практики [Г.Х.]).