ТИРОНЕТ – все о щитовидной железе Для специалистов Журнал Тиронет Архив журнала 2002 год № 1-2

Доказательная медицина и отечественная медицинская наука

Фадеев В.В. ¹, Леонов В.П.²,
Реброва О.Ю. ³, Мельниченко Г.А.¹
Проблемы эндокринологии – 2002 г.
¹ Кафедра эндокринологии ММА им. И.М. Сеченова (зав. – академик РАМН И.И. Дедов)
² Факультет информатики Томского Государственного Университета (декан – доцент, к.ф.-м.н. Б.А. Гладких)
³ НИИ неврологии РАМН (директор – академик РАМН Н.В. Верещагин)

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенные выше данные свидетельствуют о глубоком кризисе методологии отечественной биомедицинской науки. При этом здесь мы имеем в виду не плачевое состояние здравоохранения и низкий уровень медицинской помощи населению, а серьезную методологическую отсталость выполняющихся в нашей стране исследований, которые, в подавляющем большинстве случаев, не соответствуют международным стандартам. S.Tilighast, американский врач-эксперт, участвовавший в подготовке программы реформирования здравоохранения в России, заметил, что "развитие российской медицины будет зависеть от западных знаний и технологий до тех пор, пока современные методы критической оценки информации не изменят культуру медицинских исследований, образования и научных публикаций".

Продолжая эту мысль, следует подчеркнуть, что на наш взгляд, вопреки бытующим представлениям, для отечественной медицинской науки значительной большей проблемой является не дефицит финансирования, а тот методологический кризис, о котором шла речь в этой статье. В масштабах страны колоссальные средства тратятся на организацию заведомо некорректно организованных исследований, на финансирование проектов, подразумевающих использование лечебных воздействий с сомнительной или недоказанной эффективностью. Наряду с этим даже простое исследование, проведенное на относительно небольшой группе пациентов, но построенное на принципах доказательной медицины, окажется не многим дороже.

Именно этим, на наш взгляд, и определяется отношение к использованию стандартов диагностики и лечения в широкой клинической практике. Стандарты диагностики и лечения, которые существуют в большинстве высокоразвитых стран, базируются исключительно на исследованиях, проведенных на принципах доказательной медицины. Отсутствие же представлений об этих принципах приводит к непониманию необходимости использования стандартов диагностики и лечения, на основании которых, в свою очередь, должно базироваться планирование здравоохранения на государственном уровне. Это наиболее яркий пример того, как кризис в науке обусловливает экономический кризис целой отрасли.

Глубокий кризис охватывает большинство описанных звеньев системы здравоохранения и медицинской науки, начиная от обучения в медицинских вузах, заканчивая сертификацией врачей и планированием здравоохранения. Первоочередными мерами по выходу из сложившегося кризиса, как нам кажется, могли бы быть следующие:

1. Введение независимого рецензирования и экспертизы (в том числе статистического) научной обоснованности выводов биомедицинских статей и диссертационных работ, путем введения специальных экспертов в состав редакций журналов, диссертационных Советов и экспертных Советов ВАК РФ;
2. Создание специализированных журналов по биометрике и медицинской статистике, а также редакционных разделов в основных журналах, где будут печататься аналогичные, но более специализированные материалы
3. Преподавание основ доказательной медицины и статистики во всех медицинских и биологических вузах и включение экзаменов по этим предметам в обязательный кандидатский минимум
4. Организация и расширение полномочий лабораторий биостатистики и информатики в биомедицинских НИИ и вузах
5. Активная пропаганда принципов доказательной медицины на всех этапах медицинского образования